Codex CLI vs Aider vs Claude Code Router 2026：Gemma 4 終端工具比較

2026 年，終端機裡的 AI 寫程式軟體迎來大爆發。你不用再開 IDE 外掛或切換瀏覽器分頁，一行指令就能讓模型在 shell 裡幫你寫程式、做重構、找 Bug。但在 Reddit、HN、GitHub Trending 上反覆看到的永遠是這三個名字：Codex CLI、Aider、Claude Code Router（CCR）。

表面看起來都差不多。都標榜「終端機裡的 AI 協作寫程式」，都能串接 Ollama 上的 Gemma 4 26B 或 31B 本地模型。但真的要二選一（或三選一）時，各路意見鋪天蓋地讓人難以決定。

我們在同一台機器上（MacBook M3 Max、64GB 記憶體，Ollama 跑 Gemma 4 26B）把三款軟體並排使用了兩週的真實專案開發。這篇文章就是濃縮後的結論：完整比較矩陣、逐款深度評析、選擇決策樹，以及一組能解決 90% 常見疑慮的 FAQ。

如果只想看一句話結論：個人開發者日常選 Aider；追求乾淨簡潔選 Codex CLI；Claude Code 重度使用者可考慮 CCR，但要接受 ToS 風險。 以下說明為什麼。

一眼看懂：比較表

這張表就是我們當初希望有的參考。每一欄都來自實測觀察，不是廠商行銷文案。

從表裡可以讀出三個結論：

1. Aider 是唯一「完全開源＋原生支援本地模型」兼具的選項。 其他兩款不是部分封閉，就是依賴封閉產品。
2. Claude Code Router 是唯一有法律灰色地帶的軟體。 如果你在有法遵審查的公司上班，看到這裡就可以直接去裝 Aider。
3. Codex CLI 的甜蜜點是「簡潔」——原生支援 OpenAI 相容協定，三個環境變數就能指向 Ollama。

深度評析：Codex CLI

Codex CLI 是 OpenAI 在 2026 年 4 月推出的終端機版 ChatGPT Coding Mode，定位極簡。可以把它想成「程式碼生成界的 curl」——你打 prompt、它產出或修改檔案、你繼續下一個任務。

優勢

Codex CLI 最大的賣點是協定乾淨。它原封不動使用 OpenAI Chat Completions 格式——也就是說任何 OpenAI 相容端點（Ollama、vLLM、LM Studio、Groq、Together）都開箱即用。要讓它連接 Ollama 上的 Gemma 4：

export OPENAI_API_BASE=http://localhost:11434/v1
export OPENAI_API_KEY=ollama
export CODEX_MODEL=gemma4:26b
codex "在 api.py 的 fetch_user 加上重試 decorator"

三個 export 搞定，沒有 proxy、沒有轉譯層。輸出穩定，而且因為中間沒有格式轉換，tool use 和結構化輸出的表現就是 Gemma 4 原生水準。

劣勢

Codex CLI 刻意做得極簡。沒有 repo map——專案一旦超過一兩個檔案，模型很快就失去脈絡。沒有自動 commit——版本控制全靠自己。多檔案編輯做得到，但你必須手動把每個檔案餵給模型，沒有自動相關性搜尋。

兩週實測下來，Codex CLI 在「幫我寫這個函式」「解釋一下這個檔案」這種任務上表現極好；但在「跨六個檔案重構驗證層」這種情境就捉襟見肘。如果你的心智模型是 Unix 哲學——做一件事、做到極致——Codex CLI 會讓你用得很舒服；如果你期待的是「代理人」，那你想要的是 Aider。

結論

想要一個乾淨、不耍花招、能和任何本地模型乾淨搭配的工具，選 Codex CLI。

深度評析：Aider

Aider 從 2023 年就在公開地持續開發，到 2026 年已經是終端機 AI 寫程式領域事實上的開源標竿。GitHub 30K+ stars、活躍的 Discord、維護者 Paul Gauthier 每日 commit 不輟。

優勢

Aider 同時擁有三項其他競品湊不齊的特色：

1. Git 自動 commit。 每次 AI 修改都會自動產生 commit 訊息並入庫。不滿意？git revert 一鍵回復。光是這項功能就大幅改變你放膽嘗試的自由度。
2. Repo map。 Aider 用 tree-sitter 解析你的專案，提取類別與函式的簽章，再把濃縮過的結構送進模型。Gemma 4 26B 這種本地模型拿到這份脈絡，等於多了幾點 IQ，因為它不需要從一堆檔案裡自己還原結構。
3. 本地模型原生一等公民。 一行指令 aider --model ollama/gemma4:26b 就能啟動，沒有環境變數、沒有 proxy、沒有意外。

再加上內建指令（/add、/drop、/tokens、/undo）、語音輸入、/ask 與 /code 雙模式、以及持久化的對話紀錄——市面上功能密度最高的終端機寫程式工具，非它莫屬。

劣勢

Aider 有學習曲線。斜線指令功能強大但數量多，新手常常要摸索一陣子才能挑到適合自己模型的「edit format」（強模型用 diff，弱模型用 whole）。TUI 資訊密度高——習慣之後賞心悅目，一開始眼花撩亂。

在 Gemma 4 26B 上偶爾會看到 Aider「commit 過多」——一個邏輯修改被拆成三個 commit（模型吐出片段化 diff 時）。用 git rebase -i 合併即可，但值得提前知道。

結論

如果你每天寫程式、工作流離不開 Git、願意為好工具投入學習成本——選 Aider。長期日常使用的體驗，其他軟體望塵莫及。

深度評析：Claude Code Router

Claude Code Router（CCR）是一個社群維護的代理層，介於 Anthropic 的 Claude Code 和任何 OpenAI 相容後端（包括 Ollama 上的 Gemma 4）之間。它即時翻譯 Anthropic 的訊息格式，讓 Claude Code「以為」自己在和 Claude 對話，實際上是你的本地模型在回答。

優勢

如果你已經是 Claude Code 的重度使用者——愛它的 TUI、extended thinking 區塊、多檔案規劃流程——CCR 是你保留這份體驗又能跑本地模型的唯一途徑。運作正常時，你能拿到 Claude Code 的優秀 UX 搭配 Gemma 4 引擎，我們的主觀評分大約是「原版 Claude Code 品質的 60%」。

CCR 也繼承了 Claude Code 的專案感知和多檔案規劃能力，這兩點強於 Codex CLI、與 Aider 互有勝負。

劣勢

CCR 有三個實際問題：

1. ToS 風險。 把 Claude Code 接到非 Anthropic 的後端，可能違反 Anthropic 的服務條款。對於走公司法遵審查的人來說，這不是理論憂慮。
2. 脆弱性。 CCR 本質是格式翻譯代理。每當 Anthropic 更新 Claude Code 的內部協定，CCR 就可能壞掉。我們測試的一週內就踩到兩次。
3. 設定繁重。 需要同時跑三個程序：Ollama、CCR、Claude Code。除錯「為什麼不能跑？」得翻三份 log。

結論

只有同時滿足以下三個條件才考慮 CCR：你是個人開發者、不在法遵限制下、就是想用 Claude Code 的 UX 搭配本地模型。其他情況，直接選 Aider。

選擇決策樹

不想再讀兩千字？看這個就好。

你想要一個終端機 AI 寫程式工具
├── 程式碼必須留在本地（隱私／法遵／離網）
│   ├── 需要多檔案編輯 + Git 整合 → Aider
│   └── 想要「一個 prompt、一次編輯」的極簡軟體 → Codex CLI
├── 可以用雲端 API
│   ├── 追求最高品質 → Claude Code 原版（搭配 Claude API）
│   └── 想在多家供應商間切換 → Aider + GPT-4o 或 Sonnet
└── 已是 Claude Code 老用戶，對本地好奇
    └── 先裝 Aider + Gemma 4 用一週
        ├── 夠用 → 留在 Aider
        └── 想念 Claude Code 的 UX → 評估 CCR，接受 ToS 風險

這棵樹的每條路徑都通往合理結果。如果讀完還在猶豫，預設選 Aider——這是最不容易後悔的選擇。

實戰指令比較

同一個任務——「把 handlers.py 重構成 async/await」——在三款軟體上分別這麼寫：

# Codex CLI
export OPENAI_API_BASE=http://localhost:11434/v1
export OPENAI_API_KEY=ollama
codex --model gemma4:26b "把 handlers.py 重構成 async/await"

# Aider
aider --model ollama/gemma4:26b handlers.py
> 把這個檔案重構成 async/await

# Claude Code Router
ollama serve &
ccr start --model gemma4:26b &
claude "把 handlers.py 重構成 async/await"

Codex CLI 是「發完就走」。Aider 開啟對話框並把 diff commit 到 Git。CCR 給你完整的 Claude Code TUI，但要同時跑三個程序。

成本與硬體

三款軟體指向 Ollama 之後，在本地硬體上的負擔完全一致。Apple Silicon 上 Gemma 4 26B 推理時功耗 30–40W，每天 8 小時約 0.3 度電，以台電電價計算月電費不到 100 元新台幣。如果原本每月付 1,500 元新台幣的 Claude API，第一個月就能回本。硬體需求見硬體需求指南。

常見問題（FAQ）

Q：三款軟體可以同時裝在同一台電腦嗎？ A：可以。Aider 是 Python 套件，Codex CLI 是 npm 套件，Claude Code 和 CCR 各自獨立安裝。它們共用同一個 Ollama 後端，磁碟上只需要一份 Gemma 4 模型。

Q：Gemma 4 26B 夠用嗎？還是要上 31B？ A：26B 大致對應 GPT-3.5 級別的寫程式能力，日常工作夠用。31B 接近 GPT-4，但需要 24GB+ 的 unified memory。先從 26B 開始，不夠再升級。

Q：哪款軟體對小眾語言支援最好？ A：三款在模型層都不限語言，但 Aider 基於 tree-sitter 的 repo map 覆蓋 50+ 種語言的結構化理解。要用 Rust、Haskell 或其他冷門語言工作，Aider 是最穩的選擇。

Q：Claude Code Router 合法嗎？ A：CCR 本身採 MIT 授權，散佈合法。不確定的是：用它把 Claude Code 接到非 Anthropic 後端，是否違反 Anthropic 服務條款。Anthropic 尚未明確表態。公司環境下請先詢問法遵。

Q：Continue、Tabby、Cursor 為什麼沒比較？ A：Continue 是 IDE 外掛模式，Tabby 是自架 Copilot 風格的自動補全，Cursor 則是 IDE 的 fork。都不屬於「純終端 CLI」賽道，因此本文不展開。

Q：哪款軟體產生的 diff 最乾淨？ A：Aider，領先幅度很大。它本來就為產生 diff 而設計，只有模型實在生不出乾淨 patch 時才退回整檔重寫。

Q：專案進行中可以中途換軟體嗎？ A：可以。三款都基於檔案和 Git，沒有廠商鎖定。我們日常就是重構用 Aider、一次性腳本用 Codex CLI，在同一個 repo 裡交替使用。

相關文章

• Gemma 4 接入 Codex CLI 完整指南——Codex CLI + Gemma 4 全流程建置
• Gemma 4 接入 Aider 完整指南——Aider 安裝與設定
• Gemma 4 接入 Claude Code Router 指南——CCR 建置與 ToS 風險詳解